旅游不是个产业，这在80年代以前的中国几乎没有多少人怀疑，也并没有产生过什么争论。然而,早在50年代，人们就为旅游是个“产业”而呼喊。在中国，经过10多年的讨论、争论、辩论，对旅游的说法已基本上与国际“接轨”，说旅游不是个产业的声音似乎越来越弱，偶尔说它是个“事业”者也感不妥，越来越多的人在理直气壮地谈论旅游是个“无烟工业”，“产业”,是个“重要的产业，”是个“支柱产业”，是“世界上最大的产业”，是个“朝阳产业”，是个“永远朝阳产业”……然而。在世界范围内，对旅游性质的争论一直没有停止，辩论在不同的领域和场合仍然在继续，各执其词，难解难分。1994年底由英国巴特沃斯·海纳曼出版社（BUTTERWORTH & HEINEMANN）出版了一本名为《下一个十年的全球旅游》（GLOBAL TOURISM，NEXT DECADE）的书,这本书是由世界著名旅游专家分别撰写的专题论文集，在某种意义上反映了当今世界上旅游研究的最高水平。书中收进了美国著名旅游专家托马斯·戴维逊（THOMASLEA DAVION）[2]的一篇专文，文章用了一个十：分醒目的题目:《旅游真是产业吗？》[3]。作者在文章的引言中就明确地指出：“旅游根本不是一个产业，充其量也不过是一些产业的集合”。他认为，“把旅游当作一种产业可能就是造成误解、抵制甚至敌视的主要根源，这些误解、抵制甚至敌视经常令那些倡导旅游是现代经济中重要经济力量的人们感到困扰”。因而该文作者在作了正反两方面分析之后得出了以下结论：

将旅游定义为产业是不正确的，因为这个定义贬低了旅游的真正意义。旅游是一种社会经济现象，它既是一个经济进步的发动机，也是一种社会力量。旅游远不止是一个一般意义的产业，旅游更像似一个“部门”,它影响着一大批产业。旅游所涉及的不仅仅是生意或行政管理，它指的是人，因而支持合理的旅游增长与发展，应当从这种广泛的意义上去理解。

戴氏的文章开头对背景做了简要的交代，他提出，从历史上看，旅游并没有被经济学家、经济开发商甚至政府认真地对待。它被看作是一种娱乐和游戏、消遣、休闲、非生产性的活动。鉴于此，旅游正好是传统上工作的反义词。而旅游目的地的某些居民则把旅游者看作是人群、环境的敌人、不受欢迎的人。对旅游的否定态度在70年代初由于石油危机星期天汽油停售而达到顶峰。尽管石油危机一度使旅游陷入瘫痪，但是，除了那些以旅游者为顾客的生意人之外，这类否定意见似乎并没有被看成是不得了的事。石油危机过后，从事旅游生意的人们开始通过将旅游定义为一个“产业”，然后用衡量其它产业时使用的相类似的术语来衡量旅游的经济影响，以期得到社会的重视。因为，“产业”在当时是一个褒义词，其内涵是工作，生产，就业，收入，经济财富。

那么，究竟为什么要把旅游定义为“产业”呢？作者分析其目的至少有三：其一、为了赢得重视的需要。因为，是否受到重视这取决于对旅游对经济财富贡献的认识。旅游存在着一个形象上的麻烦，旅游没有真正被看作是经济发展的一个组成部分。有些地方，旅游甚至没有被列人行政管理工作的一部分，在今天预算危机的情况下，旅游则往往被看作是不值得投资的，当然。如果旅游真正能被当作一个产业，值得和其它已被确认的产业部门一样对待，自然，旅游的形象会得到改善，对旅游的支持也会增强。

其二、确立开列、分析和发表有关旅游数据的稳妥框架的需要。从历史上看，经济学家一直把“产业”当做衡量和研究的基础。如果旅游要想得到认真的衡量和研究，那么它必须是产业，只有把旅游当做产业，它才可以与世界经济中其它产业相比较。

其三、寻求自我识别设计的需要。能算作一个产业的组成部分，是取得名的一个明晰而方便的途径，而名正才能言顺。

为了说明旅游是不是产业，作者对什么是产业专门进行了论述。他提出，这个答案可以从两个来源得出：

1、第一个来源是经济学的定义.经济学将产业定义为是“所有生产相同产品的单个企业的集合”。而两种产品是否“相同”；是根据交叉需求弹性理论中所讲的可替代性来限定。用白话说就是：如果多购买产品甲就少买产品乙，产品甲可以取代产品乙，那么产品甲和产品乙就是相同产品,它们就同属一个产业范围。

2、第二个来源是标准产业分类手册。这些出版物指出,标准产业分类系统的制订就是根据企业从事活动的形式对其进行分类。如果被看作是一个产业，这一组企业必须享有共同的基本活动并具有统计意义的规模。

据上述来源分析，那么很清楚，作为一个“产业”其核心应当是：
○一些单个的经营性的企业相组合；
○这些经济单位所得到的收入；
○生产和销售一个共同的产品，即一个企业生产的产品是在这个产业中其它任何企业生产的产品的替代品。
很清楚，“制造”部门为这一核心提供了框架。如果将旅游算作是个产业的话，那么，经济学家或其他人也就用下列要素来衡量旅游：单个的企业，这些企业的收入和它们的共同产品。随后，作者提出一个问题：旅游到底是什么？
作者认为，在讨论这个问题之前，需要首先定义“旅游者”和“旅游”，然后再将这种现象套入上述“产业”定义来确定。遗憾的是，有关旅游的定义又是混乱的，至今没有举世认可的定论。那么，从经济发展或经济影响的角度来看，访问者--名义上叫做旅游者--是指到一个地区去，在那里花点钱，然后就离开的人。同样用经济的框架来分析，他们出访的原因、逗留的长短、旅途的远近、或离家的距离等都是非物质的。因此，旅游可以被看作是：
○一种社会现象，不是一种生产性活动；
○所有旅游者支出的总和并不是这一组相似企业的收入所得；
○一种经历或过程，不是一种产品--这种经历又是相差悬殊的。
为了强化这一观点，不妨把集中点放到旅游对社会经济财富的经济影响上来讨论。衡量这种经济影响的最佳方法并不在测定几种企业的所得上。相反，旅游的经济影响应当是所有旅游者所有花费的总和。那么，这一影响将包括传统所说的旅游企业--住宿、餐馆、吸引物、加油站等--所得的一部分，当然也包括在零售店的花销以及其它服务（理发、汽车修理）费用、公路行驶费、教堂的捐助费等。实际上，旅游者花钱的地方几乎和当地居民没有多少差异。也就是说，任何和所有向顾客销售的“产业”部门均可以从旅游中赚到钱。很显然，相似的活动或共同的产品或生产过程等等标准询不适合于旅游！
另外,替代性的要求也不适合于旅游。旅游者的这些花费大多数是辅助性的、补充性的购买。因为，食品与住宿不能相互竞争。旅游者需要购买这两种东西，而不是取其一。如此说来，旅游--人们除日常工作外为公务、消遣或私事而进行的运动--远比传统意义上的“产业”所包含的内容大得多得多。作为一种经济力量，旅游者花费的影响实在是无所不及。旅游是一种花费驱动性现象，而不是收入驱动性现象。

在文章的最后部分，作者认为把旅游定义为“产业”的尝试可能会导致重大而消极的后果。他认为，首先，一个消极后果是人们也许并非真信其有。不管怎么说，人们会自觉或不自觉地认为，旅游不是传统意义上的“产业”。这种心理不利于对旅游重要性认识，不利于对旅游支持度的

提高，而这种认识和支持水平对旅游和旅游发展来说都是至关重要的。从根本上讲，当人们--正确地--意识到旅游不符合传统的产业定义的时候，他们就会放弃为旅游享受一个真正产业应当拥有的好处的争论。

其次，试图将旅游定义为产业的努力则会导致试图使用传统的衡量和分析的方法来研究旅游。但是，传统的方法在这里却不那么好使。其结果很可能会低估了旅游现象的规模和它对一个社会的影响或益处。为说明这一点，作者列举了两个例子。

例一：企业的所得与旅游总消费。特定企业所得是用来衡量一个产业的传统的方法。一般来说是将所有有关经营单位的所得相加。但是，几乎没有哪个企业的收入完完全全地是从旅游者那里得到的，同样，也几乎没有哪个消费企业根本不从旅游者身上赚钱。因此,旅游花费是衡量旅游规模、范围和影响的最佳尺度。例二：替代竞争产品与辅助补充产品。从传统上说，同一个的产业的成员是在某种水平上竞争同样的一笔钱。如果一个访问者今天晚上住在甲旅馆，那么，这一晚上就不会再住在乙旅馆。旅馆是一个产业部门。但是，旅游者的许多花费是辅助性的。旅游者在甲旅馆逗留的时候，他还要旅行，吃饭，娱乐消遣，也许他还要购买点礼品带回家。也就是说,采取一个行动并不意味着排除另外的行动。而且很可能，所有的这些活动在逗留的过程中都要做。

再次，这样做的另外一个消极的后果是在赢得公共资助方面处于不利地位。当旅游--作为一个包含寻求其自己利益的单个产业--往往就会遭到教育、公共卫生、防犯、基础设施的维修和开发等方面的反对。而教育等有关部门却是被看作是服务于整个社会的。面临如此众多的社会问题需要关注，政府为什么要使用其有限的资金去支持一个产业呢？作为一个产业,旅游往往被看作是自我服务型的，但在实际上它应当是一个社会经济财富的一个重要成份。

于是作者认为，把旅游当做一个产业来定义会使它更难以证明或赢得更加广泛的含义。他提出，为了真正理解、衡量、分析和销售旅游，我们需要摆脱传统的思想。他认为：

○如果我们要为扩展旅游或控制旅游而研究旅游，难道不是需要准确的理解和定义吗？
○如果我们要表述旅游的价值，难道反映旅游的总体而不比仅支持几个产业更有效吗？

作者的结论是，将旅游定义为产业是不正确的，因为这个定义贬低了旅游的真正意义。旅游是一个社会经济现象，它既是一个经济进步的发动机，也是一种社会力量。旅游远不止是一般意义的产业。旅游更像似一个“部门”，它影响着一大批产业。旅游所涉及的不仅仅是生意或行政管理，它指的是人，支持合理的旅游增长与发展应当从这种广泛的意义上去理解。面对今天的经济条件、对环境的关注、邪恶、动乱和冲突，将旅游放置在一个合适的位置则显得更加重要。也许现在是应当重新考虑“产业”分类方法和寻找一个能够更加清晰地表述旅游的兴旺对我们的经济到底如何重要的途径的时候了。

注释：
1 英文INDUSTRY可直译为“工业”，也可以译为“产业”，而在中文中,工业和产业细讲起来又有一定的区别，有时也混用。为了避免不必要的麻烦，这里权且将它译成“产业”。
2 THOMAS LEA DAVISON是美国一个综合性市场营销研究和战略规划咨询公司的总经理，长期从事旅行、旅游、 住宿、会议、娱乐和休闲等方面的咨询。
他还在美国好几个大学里任教，曾任《旅游研究杂志》的编辑，美国商业部评估研究方法特别工作组成员。并担任过美国调查研究组织理事会的主席，旅游营销经理协会证书委员会的主席。但文章发表时已故。
3 原文的英文题目是：WHAT ARE TRAVEL AND TOUR1SM：ARE THEY REALLY AN INDUSTRY？