一、结构问题是中国经济的基本问题

90年代以来，中国经济高速发展，成就举世触目，但1997年以来，随着东南亚经济危机的爆发，中国经济的发展受到很大影响，速度下降，内需严重不足。

从表面看，东南亚经济危机的影响使得我国的出口下降，产品外销市场严重萎缩，直接影响到国内时常的供求关系。实质上，中国的经济结构存在问题。

为刺激消费，国家采取了一系列经济政策，在货币政策方面，已经连续七次降低利息，并声称将对居民储蓄征收利息税，有关方面的消息称，降息仍有空间。但问题的另一面是具名的储蓄居高不下，储蓄倾向如故。财政政策方面，继1998年国债增发之后，今年将新增发600亿元特别国债，用于能源、交通、电网改造等基础设施建设，以期增加投资，刺激需求。

这些措施的经济效果是可期 的，但至目前，其效果还没有完全体现出来。笔者认为，为刺激经济发展，经济政策只是外因，解决活动本身的问题才是问题的关键。中国经济的问题是结构问题。

产品结构
目前，国内很多产品处于低层次的重复建设、恶性竞争之中，这一现象遍及 各个领域，冰箱大战、彩电大战、VCD大战、煤炭大战、电力大战……几乎在每个领域都出现了严重的供求失衡。

一方面，商品价格下滑，另一方面是居民存款居高不下。现有的商品价格已经够便宜了，但人们就是不消费。从现象上看，居民的基本需要已经基本满足，现有的商品陈旧，没有新的消费热点。汽车、房子是人们渴望的消费热点，但只是政府官员和经济学家的“渴望”，就绝大多数消费者的收入水平及各地的相关政策而言，这些“渴望”只能是空中楼阁。

新的消费热点从何而来？市场上要有相应的供应，企业的创新十分重要。但就目前的企业而言，缺乏响相应的资金与创新机制（尤其是国有企业，由于内在的“利益”限制，国企的管理者只注重任期内的绩效，对长期、超长期才能见效的“创新”兴趣甚小）。在我国经济迅速发展之时，国内大多数企业（包括民营企业）选择了引进、仿制国外的技术和产品，而缺乏自身创新能力的提高，在现有的产品基本饱和之后，新的产品供应跟不上，造成产品结构的断档，消费热点难以凝聚。

需求结构问题
在市场经济条件下，需求的意义要远远大于供应的意义。而在谈及需求之时，人们关注比较多的是人们的收入构成，经常谈到，当人们的收入达到多少多少时，汽车、房子将成为消费热点，但这只能是表面现象。我以为，消费者的需求构成应高度重视。

改革开放以来，我国的地区差异在扩大，城乡差异在扩大，农民尤其是内陆地区的农民的市场作用被严重忽视了。

按常理，冰箱、彩电、VCD等耐用消费品在城市已经饱和，但在广阔农村应当有市场，但实际情况并非如此。人数众多的农民对此只能望物兴叹。

农民的收入太低了。

由于种种原因，大多数农民被禁锢在为数不多的土地上劳作，劳动生产率十分低下，所创造的财富价值极为有限，农民的收入自然很低。如果仅仅以农业收入作为农民的主要收入，不要说耐用消费品，仅维持一般的温饱水平就很不错了。而这恰恰是绝大多数农民的现状。

如果农民没有收入，城市人会有收入吗？答案是显而易见的。

农民没有收入，尤其是没有可支配的收入，就没有需求，而中国的农民是我国最大的消费群体，这意味着“城市”的产品只能卖给城市人（占领国外市场目前还不现实），当城市人的需求达到目前程度的“饱和”时，问题就出来了。

如果城市人的产品卖不出去，“城市人”将无钱可赚，城市人的收入将无法维持，甚至会下降，何来消费？由此，“城市人”的企业何来利润？有如何投资进行创新？产品结构如何更新换代？形成恶性循环之后，城市人的收入预期下降，消费将更加疲软。

可见，农民收入低是我国目前内需不足的根本原因。

是否可以验证这一点，国民经济发展是一个整体的系统，任何一个环节不灵敏了，整个国民经济的运行都要受到影响。

二、拉动内需的关键是提高农民收入

从上述简单的分析不难看出，拉动内需的关键是提高农民的收入！

曾几何始，国家为了经济的发展，对工业、对城市居民以很大的补贴，时至今日，需要对农民进行帮助了。这也许是自然的规律吧。

怎样让农民赚钱？

把农民禁锢于土地上是不行的，大量的农民应当从土地上解脱出来。不要认为农民进城务工是在抢城市人的饭碗，农民不抢城市人的饭碗，城市人将自己丢掉（下岗）。