体系作战是大家熟知的作战概念，也是近几年正在研究的新作战概念。体系作战从军事科学的角度上来看是一个技术作战概念，但实质上，不久的将来，随着新型作战技术物质形态和应用观念的变幻，体系作战将逐渐地由一种技术形态上升到联合作战形态，而成为一种全新的联合作战概念。当然，体系作战的概念最初是由西方人提出的，而我接受这个概念，则是从白眼星那里获得的，因为他在一年前告诉我，他在一年前看到过一本《论体系作战》的小书。听到此事，我一直记在心头，琢磨这个概念。直到昨天，我与同事讲座联合作战的有关问题时，我忽然想到了这个概念。今天是星期天，我有时间静静地坐下来，准备认真地研究一下此概念，以抛砖引玉，让更多的中国军人关注这个新作战概念。

体系是个什么样的概念？体系最初是指由各种技术有机组合（包括整合）所形成的作战平台，具备浓厚的技术性。但随着联合作战中人与武器有机“结合点”的深入，就犹如“冗余”这个概念一样，今天，体系则是指由人操作的高技术（包含新概念技术）作战单位，按照人类基因组合的规律和“相生相克”的原理，有针对性地、目的明确地将人和武器系统组合成一个更加一体化的“大作战系统”。这样无缝隙组合的高度合成性质的“大作战系统”既具备整体性，又具备规律性，还具备克制性，更具备发展性，我们则简称其为“体系”。以这样的“体系”为基点，研究联合作战中的作战规律，则构成体系作战论。

提出体系作战论的背景非常简单，就是在战争风云即将降临到中国人民的头上时，我们以今天落后的作战体系如何克制美国、日本等敌对国家十分先进的作战体系干涉甚至入侵中国的战争中的联合作战行动。因此，红军们提出的体系作战论当然具备着强烈的中国军队特色。研究这个命题，就必然真正承认红军当前的武器装备十分落后，作战训练明显不足，新作战意识转换不够等客观劣势所造成的体系落后这个前提，然后我们才能够针对敌势力的可能干涉或入侵，研究出一整套以劣势体系如何对抗优势体系，即“体系制胜”这个作战命题。

应该看到，在小米加步枪的战争年代，体系的技术性凸显得并不突出。那时候，尽管红军与中央军存在着相当程度上的作战能力上差别，但认真思考一下，则发现，那些无非是数量上的、火炮射击性能上的、人员作战士气上的、指挥艺术上的、作战环境上的诸多差别，而这些判别究其实质并不能超越当时的“作战体系”上质的差别。也就是说，在近战距离上，仍旧是枪对枪，炮对炮，士气对士气，作战艺术对作战艺术等平面思维的对抗，并没有达到真正意义上的炮兵打步兵，飞机打炮兵，步兵打炮兵三者的非对称思维的作战。尽管如此，但从湘江之战来看，对中央军来说，已经具备着现代体系作战的某些特性。同样分析，抗日战争和解放战争仍旧没有脱离“单体系对战”的性质，即使日本战机疯狂轰炸重庆，导致中国军民巨大伤亡，但因为作战体系的“同一度”，仍未能达成让蒋介石屈服日寇的作战目的。而朝鲜战争则不一样了，在战争期间，由于中国人民志愿军与“联合国军”巨大的作战体系差别，主要是作战体系中的技术差别，如美军空中优势的巨大破坏性，常常使美国侵朝空军成为决定战场胜负的主力军。事实上，如果抛除美国空军对战场的军种的乃至空军军种的技术威力的影响，美国陆军早就被打回日本基地了，作战双方根本不会有谈判这种可能性。今天的中国军人必须承认，志愿军在当时的地面作战体系上是对美军形成绝对优势的，即使志愿军步炮、步坦、坦炮协同作战能力不足，但我军的步兵足以克制敌地面作战体系的优势。反过来说，正是因为美国军队在朝鲜战场上拥有作战体系中分支体系－－空军作战的优势，才避免了美军的最终失败。

今天，随着新型技术对战场的可能影响，如TMD和NMD技术体系的形成，以及纳米技术、克隆技术的介入，战场上作战体系较量将是非对称和非线式形态的，而其中技术的要素将占有很大成份，人对作战胜负的影响将必须在体系的框架内发挥谋略。以往的那种依靠体系内部“质性”差距不大的劣势装备战胜优势装备的可能性将随着技术的发展变得微乎其微。海湾战争和科索沃战争已经证明，在表面上技术差别巨大，实际上作战体系差别巨大的情况下，即使正义的战争，人民支持的战争，仍旧要归于失败。最直接的就是“以地制空”的作战思维必将在体系差别巨大的情况下最终失败的例子。以南斯拉夫军队为例，南军崇尚的是“以地制空”的作战思维，而且防空武器主要是六七十年代的产品，尽管对装备保养很好，而且人员训练和指挥效能发挥得也很好，但终究不能完成保全领土，保存实力的目的。即使按照中国许多军事专家们分析得那样，将南军短程导弹前推攻击意大利的北约空军基地，但可以设想，终究不能改变战争的进程。这表明，南军与北约作战体系（表面上看是作战实力）上存在着巨大的差别才是真正影响战争胜负的本因。未来，如果美国的NMD和TMD一旦建成，则美国与俄罗斯、中国甚至其盟国在作战体系上存在着巨大的差别。这样的差别完全可以实现“我可以随意打你，你不能打着我”的巨大战争效费比。

综上所述，可以看出，技术体系在作战体系中占据着主导地位。但是必须看到，尽管技术体系成为主导因素，但没有人的操作、干预、引导等主观行为，技术体系仍旧是废铁一堆，因此，人仍旧是技术体系的主导者，人的谋略、军队的作战艺术等“谋”势行为，仍旧是决定性因素。以人和技术的有机结合，构成完整的作战体系。体系制胜必须是人主导下的以技术决定胜负的作战行动。这种作战行动延伸到联合作战领域，将诞生一个新的由技术层次发展来的概念－－体系作战论。

当然，红军中校老参谋提出体系作战论并非让美国军人看到此文后研究美国的体系制胜论，而是通过本文的发表，让中国军人更多地在军内杂志上勇于探讨这个新命题，为我军实施新型联合作战争取更大的胜算提供思维的支撑。红军军人们应当清楚，体系作战将随着战场技术要素的增多，逐渐成为全新概念的新型联合作战，而且，体系作战将随着新型作战技术的介入，最终成为新军事革命的主流概念。我和我的同事们曾经提出这样的观点：军事理论创新是挖掘军队作战潜质的有效途径；军事理论创新是通视未来战场的制高点；军事理论创新直接影响军事斗争准备的质量。以创新的军事理论主导红军今天的军事斗争准备工作，并带动全民国防意识的深度转化，才是我们最终制胜未来凶恶敌人的力量源泉。